¿QUIÉN FINANCIA A BOKO HARAM? LO QUE NO TE CUENTAN SOBRE EL SECUESTRO DE LAS NIÑAS NIGERIANAS

 
En los últimos días hemos conocido la noticia de la dramática situación en la que se encuentran las más de 276 niñas nigerianas (algunos medios españoles hablan de 200 niñas) que fueron secuestradas el pasado 14 de abril en una escuela  de Chibok, al noreste de Nigeria, por el grupo yihadista Boko Haram (una derivación takfiri del movimiento salafista). No era ni mucho menos la primera vez que este grupo cometía este tipo de secuestros y otros atentados en la zona, como cuentan varios medios que repasan los orígenes de este grupo. De hecho este mismo lunes varios yihadistas de este grupo entraron en el pueblo de Warabe y secuestraron a otras ocho niñas de entre 12 y 15 años.
 
Llama la atención que, en estos tiempos de internet donde la inmediatez absoluta es la característica principal de la información, un hecho de esta magnitud no haya sido dado a conocer por los grandes medios hasta tres semanas después de producirse. Resulta oportuno preguntarse quién maneja los tiempos de la información de las grandes agencias de noticias. En cualquier caso cuando ocurren este tipo de actos criminales, los gobiernos, organizaciones humanitarias, artistas e intelctuales y medios de comunicación occidentales inician una especie de competición por ver quién se muestra más indignado y más activo en la condena de estos aberrantes hechos. Es muy fácil criticar una acción de este tipo en la que el consenso en su condena es total entre todos los actores sociales y políticos. Y mucho más cuando nos quedamos en la superficie y no se profundiza en los hechos y se va a la raíz de los problemas.  Uno no se juega nada alzando la voz en estos casos. 
 
En este sentido incluso hemos podido asistir a la resurrección política y mediática de Mª Teresa Fernández de la Vega, la ex-vicepresidenta del gobierno neoliberal de Rodríguez Zapatero que ahora ocupa un sillón en el Consejo de Estado, la misma que intervino para que la fiscalía no acusara y se encarcelara a Emilio Botín por fraude fiscal (ver vídeo). Curiosamente Fernández de la Vega es la presidenta de la Fundación Mujeres por África, financiada en buena medida por el Banco de Santander y de la cual es Patrono el mismo Emilio Botín. Favor con favor se paga. Pues bien, la ex-vicepresidenta intervino este jueves en la cadena SER donde se expresó con vehemencia:
 
“(…) se necesita una acción concertada, rápida e inmediata de los países de toda la comunidad internacional” (…) “estamos ante un crimen contra la ciudadanía global” (…) “un atentado contra los 7.000 millones de personas que poblamos el planeta” (…) “hay que apoyar al gobierno de Nigeria (…) con todos los medios que van desde los servicios de inteligencia, agentes de intervención, fuerzas y cuerpos de seguridad, medios de comunicación… hay que rodear a estos terroristas, a estos asesinos, y decirles hasta aquí hemos llegado (…) en estos momentos lo que debemos es exigir una intervención inmediata (…)”.   
 
De la Vega está pidiendo claramente una intervención de la OTAN en Nigeria, aunque esta vez (al contrario de los crímenes que cometieron en Libia en 2011, con Carme Chacón de ministra de Defensa) será supuestamente en apoyo del gobierno de Goodluck Jonathan (que mantiene al 60% de la población en la pobreza más absoluta a pesar de ser un país rico en petróleo) bajo la doctrina de “la lucha contra el terrorismo”. Sus declaraciones, cómo no, van en la línea marcada por Washington después de que Barack Obama llamara a movilizar a toda la comunidad internacional para hacer algo en contra de esta “horrenda organización” y de que anunciara que EE.UU enviará asesores del Ejército, de inteligencia y de la policía a Nigeria. Sin embargo esta aparente y repentina preocupación por los “derechos humanos” y “la lucha contra el terrorismo” en Nigeria oculta otros intereses y demuestra de nuevo el enorme cinismo e hipocresía con la que actúa occidente también en este caso.
 
Nos están ocultando, estos cínicos adalides de “la paz mundial” y sus voceros mediáticos, que según una información publicada en 2012 en The Nigerian Tribune la financiación del grupo terrorista Boko Haram provenía de países “aliados” como Reino Unido y Arabia Saudita, a través de la Al-Muntada Trust Fund y la Sociedad Mundial Islámica, respectivamente. Pero no sólo eso, sino que Boko Haram ha recibido asistencia directa de la OTAN a través de los mercenarios de Al Qaeda en Libia, a los que occidente financió para derrocar a Gadafi en 2011, y de sus facciones en Mali (leer artículo de Kurt Nimmo). Es decir, que buena parte de las armas con las que actúa Boko Haram en Nigeria y con las que sus miembros apuntan a las niñas secuestradas proceden de los mismos gobernantes y potencias que ahora se muestran tan indignadas y tan preocupadas. Los gobiernos occidentales y medios de comunicación nos ocultan esta realidad. Tal y como ocurre en otros muchos conflictos mundiales, las potencias occidentales – principalmente EE.UU – financian a toda clase de grupos terroristas y mercenarios – incluido Boko Haram y Al Qaeda – para lograr sus objetivos geoestratégicos y derrocar a gobiernos que no se pliegan a sus intereses económicos (como está ocurriendo en estos momentos en Siria, por ejemplo, o a otro nivel en Ucrania o Venezuela). Algunos de estos mercenarios y grupos terroristas cuando dejan de recibir financiación y apoyo, porque ya no son útiles a occidente o bien porque se producen enfrentamientos entre los propios grupos, se vuelven en contra de los intereses de aquellos que antes les financiaban. Occidente alimenta monstruos para que les hagan el trabajo sucio, y luego esos monstruos se vuelven incontrolables. También ocurre eso en Nigeria.  
 
El secuestro de estas niñas nigerianas supone la excusa perfecta para que EE.UU continúe incrementando su presencia militar en África, utilizando para ello a su brazo armado imperialista en el continente, el AFRICOM (leer artículo de Mikel Itulain), siempre bajo el falso argumento de la “guerra contra el terrorismo” y la defensa de los “derechos humanos”. Los intereses de los gobiernos de EE.UU y de Europa en Nigeria son otros, y no tienen nada que ver con los “derechos humanos”. Si fuera así, si esa fuera su prioridad y fueran coherentes con sus principios, tendrían que actuar también contra Arabia Saudí donde entre otras aberraciones hay más de 30.000 presos políticos, o contra Israel donde además de sus crímenes contra los palestinos están encarcelados 5.000 presos políticos, o contra Barhein donde hay 4.000 presos políticos, o contra México, Colombia, Paraguay… donde diariamente mueren asesinados periodistas, campesinos y opositores políticos; o contra Honduras, donde sólo en los tres primeros meses de este año 2014 han muerto en condiciones violentas 270 jóvenes menores de 23 años. Tampoco parece preocuparle mucho a EE.UU que el régimen de Ruanda, dirigido por Paul Kagame, haya ocasionado millones de muertes con sus ataques contra la República Democrática del Congo. Al contrario, estos países son considerados aliados, ya que sirven a los intereses políticos, económicos y comerciales de EE.UU y la UE. ¿Por qué ponen tanto interés informativo en Venezuela o Cuba, y no dicen nada de estos otros países donde no se están respetando los derechos humanos? Su doble rasero delata su hipocresía. El interés de EE.UU en Nigeria tiene que ver únicamente con la explotación de los recursos naturales de Nigeria (petróleo, gas natural, estaño, hierro, niobio, plomo, etc.) y con la necesidad de frenar la creciente influencia de China en África en los últimos años, que está a punto de convertirse en el primer socio comercial del continente africano, superando a Europa. Ellos mismos lo reconocen:  
 
(…) En 2007 el asesor del Departamento de Estado estadounidense Dr. J. Peter Pham habló acerca de los objetivos estratégicos de AFRICOM de “proteger el acceso a los hidrocarburos y otros recursos estratégicos que África posee en abundancia” una tarea que incluye asegurarse frente a la vulnerabilidad de estas riquezas naturales y asegurarse de que ninguna otra tercera parte interesada, como China, India, Japón o Rusia, obtiene monopolios o trato preferencial (…) (leer artículo de Nile Bowie)
 
Más recientemente, en marzo de este año, el comandante general del AFRICOM, David Rodríguez, reconocía que la intervención militar de EE.UU en el continente se debía al control del petróleo y otros recursos naturales, y que la creciente presencia de las potencias emergentes como China, India o Brasil en el continente justifica un mayor incremento de la actividad militar de EE.UU en África (leer artículo de Bill Van Auken).
 
Pero todo esto jamás será contado por los grandes medios de comunicación, que seguirán ocultando la realidad presentándonos esta “campaña internacional” como un gesto de solidaridad y compromiso con la paz y los DD.HH por parte de occidente, siguiendo el guión escrito por los criminales gobernantes al servicio de las grandes corporaciones. ¿A qué están esperando Ana Pastor (CNN), Jordi Évole (La Sexta), Carlos Francino (SER), Antonio Caño (El País)… y demás estrellas del periodismo “progresista” español para contarnos toda esta información? ¿a qué está esperando la izquierda parlamentaria, que cuenta con más acceso a los medios de comunicación que el resto de las izquierdas y movimientos sociales, para desenmascarar al imperialismo y a los mercenarios mediáticos a su servicio? ¿en plena campaña electoral, además de hablar de los asuntos económicos, no deberían estar debatiendo estos asuntos de política internacional que afectan tan directamente a la UE y a España?        
Anuncios

  1. Mikel Itulain

    Otro excelente análisis.

    “¿en plena campaña electoral, además de hablar de los asuntos económicos, no deberían estar debatiendo estos asuntos de política internacional que afectan tan directamente a la UE y a España? “

    Estas preguntas nos explican muchas cosas, entre otras que nuestro sistema político es en realidad un verdadero problema que no puede aportar ninguna solución.

    Me gusta

  2. ADOLFO FERRERA MARTÍNEZ

    Gracias Mikel. Un verdadero problema al que yo por el momento no le veo solución. Hay indignación, hay enfado, hay descontento… pero hay mucho desconocimiento. Y la izquierda que se supone que debería contrarrestar ese analfabetismo político se alinea con los “medios progresistas” repitiendo su discurso. Todo muy deprimente, pese a las luchas que muchas organizaciones “alternativas” están planteando en la calle y a otros niveles.

    Un saludo Mikel.

    Me gusta

  3. Benito

    Excelente articulo amigo Ferrera Martínez. Esas preguntas no tendran respuesta porque a esos “periodistas”, al igual que la prensa golpista de Venezuela y Latinoamerica en general, no les interesa que el comun de la gente conozca y analice la política terrorista de EEUU y sus aliados europeos

    Me gusta

  4. ADOLFO FERRERA MARTÍNEZ

    Así es Benito. Hoy mismo, sin ir más lejos, se conoció que el Comité de Derechos Humanos de la ONU ha denunciado a EE.UU por su nulo respeto a los derechos humanos en su propio país y en todo el mundo (racismo, torturas, ocultación de documentos de la CIA, maltrato a enfermos mentales, espionaje, asesinatos con drones, vigilancia contra ciudadanos sospechosos por su religión o ideología política, pena de muerte, Guantánamo, etc. etc). Sin embargo los grandes medios corporativos ocultarán esta información o apenas la mencionarán brevemente. ¿Qué dirían estos mismos medios si ese informa de la ONU fuera dirigido contra Cuba o Venezuela, por ejemplo?

    Son auténticas máquinas de enajenación masiva.

    Un saludo.

    Me gusta

  5. Piedra

    Esta claro que si Nigeria no tuviera petroleo no se preocuparían tanto por sus “derechos humanos”
    Cuando hablas de algunos países donde se violan esos derechos, podrían mencionar a la propia EEUU con guantánamo (y lo que no sepamos) o a España donde parece que la gente ignora que continua habiendo presos políticos, torturas, asesinatos y todo tipo de aberraciones en las cárceles, que cuentan además con la mayor población de reclusos de Europa, siendo uno de los países con menor criminalidad.

    Saludos.

    Me gusta

  6. ADOLFO FERRERA MARTÍNEZ

    Tienes razón, podría citar a EE.UU o a España. De hecho en el comentario anterior a este hago mención a un informe reciente del Comité de Derechos Humanos de la ONU que denuncia a EE.UU por su nulo respeto a los derechos humanos en su propio país y en todo el mundo. Y en España igual, lo dicen también algunos informes de varias organizaciones. El ejemplo más paradigmático de preso político es Arnaldo Otegui, por ejemplo, aunque no es el único.

    Cuando cito a otros países aliados de EE.UU es para demostrar el doble rasero con el que actúan en unos casos y otros dependiendo de sus intereses. Está claro que nunca van a reconocer que ellos mismos violan los derechos humanos en su propio país, por eso pongo ejemplos de países aliados que cometen los mismos actos que ellos condenan en otros países.

    Un saludo.

    Me gusta

  7. Federico Villalpando

    Claro que sí, pero el caso en particular en muy delicado. Estamos a todas luces en una especie de guerra civil en Nigeria, que trae como consecuencia la lamentable falta a los derechos humanos. El secuestro de estas niñas, ante los ojos de cualquiera es imperdonable, aunque el contexto sea de la defensa de la cultura, autonomía y recursos nigerianos.

    Me gusta

  8. ADOLFO FERRERA MARTÍNEZ

    Sin duda, el secuestro es una aberración que nadie en pleno uso de su facultades puede defender. Y la situación interna de Nigeria es muy complicada. Pero lo que trato de decir es que aquellos gobernantes que “lloran” por estas niñas apoyan a estos y otros grupos yihadistas como Boko Haram, o Al Qaeda en Mali, Libia Siria, Irak, etc. No podemos conmovernos con lo ocurrido sin tratar de ver más allá. Dolor por estas niñas todo. Exigir que se liberen también. Pero es muy necesario desenmascarar a estos cínicos y criminales gobernantes y corporaciones occidentales también. Sus intereses nada tienen que ver con la defensa de los “derechos humanos” y la “democracia”. A estas alturas creo que este argumento es indefendible.

    Un saludo Federico.

    Me gusta

  9. Piedra

    Y no lo he dicho, pero muy bueno y totalmente de acuerdo.

    otra cosa, EEUU es uno de los pocos que no firmó la resolución de derechos humanos, bueno que no la ha ratificado, aunque los que si la firmaron igual se lo pasan por el forro…

    Me gusta

  10. ADOLFO FERRERA MARTÍNEZ

    Es verdad, si lo firmaran tampoco lo respetarían. Pero además no firmaron el Tratado de No Proliferación Nuclear, ni el Protocolo del Convenio sobre Armas Biológicas, votó en contra del Tribunal Penal Internacional, no ha ratificado la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, no han ratificado la Convención de Naciones Unidas sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, ni la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, ni el Protocolo de Kioto, sigue la pena de muerte, 100.000 niños trabajan en el sector agrícola norteamericano, racismo, etc. etc.

    Son un auténtico peligro para la paz mundial.

    Gracias compañero, un saludo.

    Me gusta

  11. ADOLFO FERRERA MARTÍNEZ

    Víctor Dávila, si eres de los que piensas que hablar de mercenarios en Venezuela es “hablar pendejadas” entonces mientes cuando dices que el artículo te estaba pareciendo “interesante” al inicio. Aunque existan matices y algunas diferencias, la mano que mece la cuna en todos los conflictos mundiales siempre es la misma. Si en el caso de Venezuela no eres capaz de ver la injerencia extranjera entonces es imposible que te pueda convencer yo desde este blog. No hay más ciego (o cínico) que aquel que no quiere ver.

    Me gusta

  12. Anónimo

    De acuerdo con parte del artículo sobre todo en la idea de que si estas noticias llegan a Occidente es porque se trata de Nigeria pais rico en petroleo y recursos, ahora comparar el secuestro de niñas con los presos políticos de otros países (Por cierto no hablas de los presos políticos de países como Venezuela, Cuba, China,…) es un para hacérselo ver

    Me gusta

  13. ADOLFO FERRERA MARTÍNEZ

    El sentido de este artículo no es comparar el secuestro de las niñas con los presos políticos, lo que comparo y denuncio es la actuación de occidente en unas situaciones y en otras (además de financiar a criminales y terroristas). Lo que hago es dejar en evidencia que la exigencia del cumplimiento de los Derechos Humanos es selectiva; a unos países se les exige, a otros no, en unos lugares se actúa de inmediato contra las “injusticias”, en otros no, a unos países se les bloquea, con otros se hacen negocios, y todo ello en función de los intereses económicos y geopolíticos de occidente. De lo que trata el artículo es de demostrar la hipocresía y la incoherencia del discurso de EE.UU-UE.

    Por otro lado, esos países que mencionas, como Venezuela, Cuba o China, ya son suficientemente atacados todos los días en todos los grandes medios de comunicación. Los problemas que existen en esos países – incluido otros muchos que se inventan los grandes medios – ya son dados a conocer y resaltados por los periódicos, radios y televisiones mundiales. De lo que trata este blog, humildemente, es de mostrar la otra cara de la moneda que ocultan estos grandes medios. Yo no voy a difundir en este blog la sarta de mentiras y manipulaciones que difunden los medios corporativos. La función de este blog es precisamente la contraria, difundir la opinión que nunca se escucha en los grandes medios de desinformación masiva y desenmascarar su mentiras. Si los medios corporativos y los medios “alternativos” difundieran la misma información y opinión, ¿qué sentido tendrían estos medios alternativos? ¿quién nos contaría la verdad de las cosas entonces? No soy imparcial ni pretendo serlo, porque el resto de los medios tampoco lo es, aunque presuman de ello. Sé perfectamente en qué trinchera estoy.

    Y por cierto, presos políticos también los hay en España. El ejemplo más paradigmático es el de Arnaldo Otegui. Me imagino que tú, que pareces preocupado por los presos políticos en otros países, pedirás también la libertad de Otegui. Yo la pido, ¿y tu?

    Creo que te lo tendrías que hacer mirar “anónimo”.

    Me gusta

  14. Anónimo

    Muchas gracias por ofrecer este análisis alternativo que nos hará como mínimo ser más críticos.
    ¿Podrías especificar el informe mediante el cual el Comité de ddhh de la ONU ha denunciado violaciones de ddhh por EEUU? No lo encuentro por ninguna parte. Te lo agradecería muchísimo, estoy trabajando en temas de estos.
    Un saludo

    Me gusta

  15. nayda oehninger

    Me van a disculpar, pero si a los EEUU no le interesan las niñas TAMPOCO LE INTERESAN A NINGUNO DE QUIENES AQUÌ HAN COMENTADO..Aquì, sòlo hay crìticas polìticas, que por màs acertadas que sean ESTÀN MUY LEJOS DE LA MÌNIMA EMPATÌA QUE LA NIÑAS.. LAS NIÑAS MERECEN.. LINDO HATO DE MACHISTAS 😦

    Me gusta

  16. ADOLFO FERRERA MARTÍNEZ

    Ya se encargan ellos rápidamente de borrar los enlaces que no les gustan o posicionarlos muy atrás para que no se vean con facilidad en Google. No encontré ese enlace concreto pero te dejo algunos otros enlaces que quizás te sirvan, son recientes:

    http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122687-eeuu-violacion-derechos-ciudadanos

    http://actualidad.rt.com/actualidad/view/122422-onu-eeuu-derechos-humanos-violar

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=182629

    http://www.hrw.org/es/world-report/2014/country-chapters/121937

    http://www.minci.gob.ve/2014/03/onu-cuestiona-a-estados-unidos-por-violacion-a-derechos-humanos/

    http://actualidad.rt.com/sociedad/view/127908-amnistia-internacional-torturas-eeuu

    http://actualidad.rt.com/actualidad/view/124046-onu-denuncia-eeuu-crueldad-pobres

    http://islamiacu.blogspot.com.es/2014/02/derechos-humanos-estados-unidos.html

    Si encuentro el informe o más información la copiaré aquí.

    Gracias a ti, un saludo.

    Me gusta

  17. Sergio Duran

    Totalmente de acuerdo. Independientemente de quien originó y/o financió a este grupo, que es el mismo caso de Al Qaeda, Que hacemos? Quien va a intervenir?. Alguien a pensado en la niñas realmente? Ese es el tema de fondo para esta situación en particular

    Me gusta

  18. Dr. Reinaldo Barria

    En este caso, nada, nada, ni la politica internacional descrita, avale el secuestro de estas niñas. Africa se muestra como un continente sin control y salvaje. El mundo entero necesita un proceso de re ingenieria. La violencia esta apoderandose de las naciones.

    Me gusta

  19. Jano andaluz

    Hola Adolfo, he leído el artículo me ha paricido muy ilustrativo, eres de los pocos en el Estado español que está desenmascarando la política terrorista de la burguesía y sus mercenarios políticos -mediáticos que están haciendo en Nigeria.
    Te voy a poner unos enlaces de mi blog, está en la misma línea.
    La participación activa de EE.UU. en el destino de las niñas secuestradas en Nigeria está dictada por los intereses de Washington con el fin de apoderarse de sus recursos naturales.

    http://eljanoandaluz.blogspot.com.es/2014/05/la-participacion-activa-de-eeuu-en-el.html

    “Intervención humanitaria” en Nigeria: Es el Boko Haram Insurgencia Otra Covert Operación de la CIA? Wikileaks

    http://eljanoandaluz.blogspot.com.es/2014/05/intervencion-humanitaria-en-nigeria-es.html

    Un saludo cordial

    Me gusta

  20. ADOLFO FERRERA MARTÍNEZ

    Hola Jano, soy seguidor de tu blog Alegría desde hace tiempo y vi que publicaste este artículo, te lo agradezco. Me parece muy interesante la recopilación de toda la información alternativa que ofreces, y sobretodo los artículos traducidos de páginas como Global Research y otros artículos escritos en inglés, que muchos en España no leen porque no las conocen.

    Es muy necesario difundir este tipo de información que nos ocultan los grandes medios. Hay que descubrir la sucia realidad que se esconde detrás de la propaganda.

    Un saludo.

    Me gusta

  21. Anónimo

    ENTIENDO QUE SON DE CORTE COMUNISTA
    PERO BASTA DECIR A MARX, LENIN, STALIN, MAO Y COMPAÑIA QUE LA RELIGION TRIUNFA, ES DECIR EL IDEALISMO. ALA ES GRANDE, VIVA EL ISLAM

    Me gusta

  22. Anónimo

    Que Dios bendiga a los inocentes que sufren en manos de estos asesinos y ponga un corazon bueno en los asesinos para que ya no maten gente por sus creencias, mismas que no les van a alcanzar para lo que les espera por sus actos, porque mejor no se matan entre si para que sacien sus bajos instintos.

    Me gusta

  23. Anónimo

    que Dios bendiga a tanta gente inocente que muere en manos de esta gente despiadada y que Dios les ponga un buen corazon a los asesinos para qu depongan armas y pidan perdon por su propio bien, de lo contrario no les alcanza con su creencia para el castigo que recibiran,

    Me gusta

  24. Anónimo

    Que Dios bendiga y proteja a tanta gente inocente que sufre las bajezas de esta gente, Dios no perdonara a los lideres pudientes que pueden evitar estas masacres por que pueden hacer algo y no lo hacen, las creencias que tienen estos asesinos no les alcanzan para el castigo que les espera, hojala pidieran person de dejaran de asesinar gente inocente.

    Me gusta

  25. Jordi Cuesta Andrea

    Otegui no es preso político, lo seria si estuviera en la cárcel exclusivamente por sus ideas; no hay presos políticos en España.Su pena la cumple por colaboración probada con banda armada. Disfrazar este hecho es faltar a la verdad, algo imperdonable en un blog que quiere ser de denuncia de la hipocresia. Deberias revisar este aspecto de tu visión personal de la realidad. Sinceramente, así lo creo.

    Me gusta

  26. ADOLFO FERRERA MARTÍNEZ

    “(…) Epílogo. Somos muchos los que -no perteneciendo a la izquierda abertzale y aborreciendo los crímenes de ETA- creemos que Arnaldo Otegi nunca debió ser encarcelado. Entre otros, el magistrado del Tribunal Supremo, Alberto Jorge Barreiro. Lo que acabáis de leer está basado en los principales argumentos que el juez esgrimió en su voto particular para defender la libre absolución de Otegi. Arnaldo Otegi tendría que dormir esta noche con su familia en Elgoibar.”

    Son muchos los artículos que se han escrito explicando porqué Otegui es un preso político y su sentencia es desmesurada e injusta. Este es el que más rápido encontré, no quería perder mucho el tiempo. Artículo de Iker Armentia en eldiario.es, un diario nada sospechoso de “abertzale” o “pro-etarra”:

    “Diez razones para excarcelar a Arnaldo Otegi”

    http://www.eldiario.es/norte/almargen/razones-excarcelar-Arnaldo-Otegi_6_181691830.html

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s